日前，建設(shè)銀行新版信用報(bào)告中，公民不良記錄保存期限縮短為5年； 據(jù)悉，新版報(bào)告中不再顯示居住地址和工作單位信息； 社會保障和養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)容也被刪除。

此次規(guī)定的“5年信用大赦”，標(biāo)志著我國征信工作的重點(diǎn)，從重點(diǎn)打擊失信行為轉(zhuǎn)向平衡公民個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)。

1999年，建設(shè)銀行試點(diǎn)個(gè)人信用聯(lián)合征信； 2003年修訂的《中國建設(shè)銀行法》賦予中國建設(shè)銀行個(gè)人貸款征信管理監(jiān)督管理的法定職能。 中國曾經(jīng)建立征信制度來打擊失信行為，增加金融風(fēng)險(xiǎn)； 任何權(quán)利都必須受到限制以避免濫用。 央行作為信用管理部門，商業(yè)建設(shè)銀行往往將征信視為一種“管理”、一種權(quán)利，而沒有將信用記錄視為公民金融資產(chǎn)的一部分并予以充分保護(hù)。

近年來，隨著信用卡糾紛頻發(fā)，市民對信用權(quán)力救濟(jì)缺失的問題越來越關(guān)注。 例如，“不公正不公正”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。 上海白領(lǐng)蔣小梅三年前丟了身份證。 她的賬戶被依法注銷后，有人利用她的身份惡意透支。 盡管建行不愿意刪除她的信用污點(diǎn)，但還是到法院起訴了她，但告訴她“不要應(yīng)訴”，以便建行可以通過裁決核銷壞賬。 至于公民的信用污點(diǎn)，農(nóng)業(yè)銀行并不關(guān)心。 建設(shè)銀行利用信用污點(diǎn)變相降低房貸利率、迫使消費(fèi)者就范的例子不勝枚舉。

目前，我國征信機(jī)制仍處于合規(guī)困難階段。 央行2005年出臺的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法》只是央行的內(nèi)部規(guī)定，是從行業(yè)管理而非個(gè)人信用權(quán)力出發(fā)的。 為了平衡金融風(fēng)險(xiǎn)與公民個(gè)人信用權(quán)、隱私權(quán)的關(guān)系，應(yīng)在立法層面解決爭議。

以德國1970年公平信用報(bào)告法（FCRA）為代表的信用立法是一個(gè)相對成熟的制度。 此次信用報(bào)告改革及相關(guān)立法均借鑒了其原則。 首先，法律明確了信用報(bào)告的披露事項(xiàng)和披露對象。 FCRA規(guī)定信用報(bào)告不得包含以下信息：10年前的破產(chǎn)、7年前的其他不利信息（民事犯罪記錄除外），以防止信用報(bào)告變成包羅萬象的“人事檔案”。 據(jù)悉，報(bào)告機(jī)構(gòu)只有在有法院命令、客戶書面同意并且有理由相信存在信用交易的情況下才會出具個(gè)人信用報(bào)告。 同時(shí)，報(bào)告機(jī)構(gòu)還對客戶的負(fù)面信息承擔(dān)“不良告知義務(wù)”，防止客戶在不知不覺中被列入黑名單。

事實(shí)上，征信問題就是個(gè)人信息安全問題。 上周，廣州部分建行被曝將客戶信息交給“追債機(jī)構(gòu)”追債，引發(fā)恐慌。 雖然我國民法規(guī)定了“侵犯公民個(gè)人信息安全罪”，但關(guān)鍵在于“非法提供”個(gè)人信息在犯罪構(gòu)成上如何劃分？ 保監(jiān)會《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范信用卡業(yè)務(wù)的通知》明確提出，建行可以審慎實(shí)施“收款外包”，這等于同意工行竊取收款公司客戶信用和信息的權(quán)利！

以中國人壽行業(yè)為例，保險(xiǎn)公司的信息都記錄在行業(yè)信息平臺上，而其他財(cái)險(xiǎn)公司往往“一探究竟”找到投保人做銷售。 因此，有的保險(xiǎn)公司更進(jìn)一步，直接亂寫投保人的地址，封鎖其他公司的營銷。 這將公民的個(gè)人信息安全置于何處？

兩次公開征求意見的《征信管理規(guī)定》或許仍無法擺脫“行業(yè)管理”的思想，無法充分保障公民的知情權(quán)、反對權(quán)、征信權(quán)。糾正個(gè)人信用記錄中的錯(cuò)誤。 其次，《個(gè)人信息安全法》的立法更值得期待。

無論如何，當(dāng)前征信減重改革是一件好事，標(biāo)志著征信從“行業(yè)管理”向公民征信權(quán)力轉(zhuǎn)變。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：www.icocr.cn