山西在線4月10日電 開心地一起去旅游，卻不料揚州盛先生在游覽景區(qū)時不慎從觀光列車上摔下來，造成九級傷殘。 一怒之下，盛先生將組團(tuán)旅行社告上法庭（本報今年9月曾報道過）。 近日，東湖法院作出二審判決，判決旅行社、公園管理公司應(yīng)支付上訴賠償金25萬余元。 由于原被告均未提出再審，法院判決現(xiàn)已生效。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然本案旅游協(xié)議是上訴人所在公司與被告旅行社簽訂的，但上訴人是參加旅行的公司員工，故兩者之間存在旅游協(xié)議關(guān)系。他和被告旅行社。 作為接受旅游服務(wù)的一方，有權(quán)保護(hù)自己的人身安全免受損害。

旅途中，雖然乘坐觀光火車是自費項目，但當(dāng)時的訴求并沒有脫離旅行團(tuán)隊。 旅行社作為旅游服務(wù)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)履行告知、警示義務(wù)，但沒有證據(jù)表明旅行社已經(jīng)履行了義務(wù)。 協(xié)議規(guī)定了義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

同時，由于申訴時乘坐的觀光電車屬于自費項目，事故發(fā)生時，實際協(xié)議提供服務(wù)的第五人為上海某公園管理公司與游客王先生。盛。 現(xiàn)在南京某公園管理公司提供的相關(guān)證據(jù)和證人證言不能承認(rèn)其在車禍的發(fā)生中存在疏忽和過失，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

至于盛先生，他在乘坐觀光列車時也有不正常行為，他有過錯。 因此，法院認(rèn)為，盛先生、旅行社、上海公園管理公司應(yīng)對盛先生的傷害承擔(dān)一定比例的責(zé)任，并判決旅行社、公園管理公司向盛先生支付更多賠償金。分別超過94,000元和155,000元。

春暖花開，正是一年中旅游的“旺季”。 玩得很開心，安全更重要。 希望盛先生的個人經(jīng)歷和法院的判決能夠給游客、旅行社、景區(qū)管理公司起到警示作用。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明本文來自：www.icocr.cn