專利質(zhì)押貸款是指以自己的專利技術(shù)作為抵押，向銀行申請(qǐng)貸款。 市科技局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“這是發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新領(lǐng)域的常規(guī)融資方式，對(duì)于處于發(fā)展初期的創(chuàng)新型企業(yè)家和科技型企業(yè)絕對(duì)有利。” 專利質(zhì)押貸款為那些有技術(shù)、有市場(chǎng)、有實(shí)力的中小企業(yè)提供了新的融資渠道，對(duì)緩解企業(yè)發(fā)展的融資瓶頸起到了一定的作用。

近年來，浦發(fā)銀行、光大銀行、華融湘江三大銀行向我市多家企業(yè)發(fā)放了專利質(zhì)押貸款。 其中最大一筆貸款是2013年獲得的1000萬元專利質(zhì)押貸款。

武當(dāng)區(qū)首批專利質(zhì)押貸款順利獲得

尤、何擁有公司擁有的發(fā)明專利“一種治療泌尿系統(tǒng)感染和前列腺炎的中藥復(fù)方制劑”（專利號(hào).1 .1 .6 .4）、“一種頭花蓼的種植植物”等4項(xiàng)專利。方法”等3項(xiàng)專利（專利號(hào).3.9）作為質(zhì)押，成功向銀行申請(qǐng)貸款3000萬元、1600萬元，還成功向省科技廳申請(qǐng)專利質(zhì)押貸款項(xiàng)目，獲得20萬貼息補(bǔ)貼萬元。這是武當(dāng)區(qū)第一批成功并獲得上級(jí)科技部門補(bǔ)貼的專利質(zhì)押貸款。

專利案例：

通信控制系統(tǒng)發(fā)明專利權(quán)無效行政案件

【案件】

是一項(xiàng)名為“碼分多址 (CDMA) 通信系統(tǒng)的自動(dòng)功率控制系統(tǒng)”發(fā)明的專利權(quán)人。 中興通訊股份有限公司（以下簡稱中興通訊）向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出專利無效宣告請(qǐng)求。 專利復(fù)審委員會(huì)維持該專利權(quán)有效。 中興通訊不服，提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理，作出判決：撤銷無效宣告決定，責(zé)令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出無效宣告決定。

【評(píng)論】

專利侵權(quán)判定方法可以用來判斷涉案技術(shù)方案是否具有新穎性。 該方法的基本思想是，如果現(xiàn)有技術(shù)落入系爭技術(shù)方案的保護(hù)范圍，則系爭技術(shù)方案不具備新穎性。 在此基礎(chǔ)上，在將訴爭技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案進(jìn)行新穎性判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行正向比較，而不是反向比較。 所謂前向比較，就是分析該技術(shù)方案作為現(xiàn)有技術(shù)是否具備訴爭技術(shù)方案的全部技術(shù)特征。 所謂反向比較，就是分析系爭技術(shù)方案是否具備現(xiàn)有技術(shù)方案的全部技術(shù)特征。 如果訴爭技術(shù)方案不具備現(xiàn)有技術(shù)方案的全部技術(shù)特征，或者現(xiàn)有技術(shù)方案優(yōu)于訴爭專利，且該技術(shù)方案具有更多的技術(shù)特征，則認(rèn)為該額外的技術(shù)特征構(gòu)成區(qū)別特征。兩者的技術(shù)特征存在差異，故涉案專利的技術(shù)方案具有新穎性。 向后比較是判斷新穎性的錯(cuò)誤方法，應(yīng)該被拒絕。 近年來，通信領(lǐng)域?qū)＠m紛頻發(fā)。 本案的判決對(duì)于通信領(lǐng)域?qū)＠麢?quán)的保護(hù)和專利有效性的判定具有重要的示范意義。 特別是本案探索并明確了專利新穎性的判斷方法，有利于專利授權(quán)、確權(quán)案件判斷標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

186信息網(wǎng)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明本文來自：www.icocr.cn